此外，根据关贸总协定第 26 条第 5 款 (a) 项，“接受本协定的每一政府均对其本土领土和其负有国际责任的其他领土承担本协定”。目前尚不清楚这种国际责任何时产生。最初，第 26 条的解释性说明规定，缔约方负有国际责任的领土不包括军事占领区。但该说明于 1957 年被删除，没有留下任何关于占领国是否会承担此类责任的指导意见（《世贸组织分析索引》，1994 年关贸总协定，第 26 条）。迄今为止，世贸组织法理对此事保持沉默。
关于如何处理这个问题，法律学术界内部存在着明显的分歧。一些作者认为，，强调需要在国际公法的背 不承认义务限制了关贸 景下解释“国际责任”条款。上诉机构已确认，“总协定不能脱离国际公法来解读。”（美国——《汽油》 ，第 17 页）同样，汤姆·莫伦豪特 (Tom Moerenhout)指出，虽然占领国对被占领土负有特定的国际义务，这些义务主要来自国际人道主义和人权法，但它无权，例如，为被非法转移到被占领土的本国平民主张权利。
相比之下其他学者则坚持一种更务实
以贸易为导向的方法，将 WTO 视为一个自给自足的制度。其理由是，处理政治分 塞内加尔电话号码库 歧问题对 WTO 有害，WTO 只应关心为世界贸易创造有利条件。因此，根据这种观点，领土主张的合法性问题必须与 WTO 法律的领土适用问题脱钩：WTO 法律的适用范围必须由事实上控制的领土而 不承认义务限制了关贸 不是法定主权来定义，即使在非法占领的情况下也是如此。
正在进行的反倾销调查能为这场争论提供什么帮助？
关于这个问题的辩论产生的问题比答案还多。最近由位于被占领的克里米亚的一家公司发起的反倾销调查可能会通过引入新的观点并揭示事实上的控制方法面临的更深层次的挑战，重新激活这一正在进行的讨论。
首先事实上的控制方法的支持者在 GATT 第
26 条第 5 款 (a) 项的措辞中找到了依据。然而，在这一背景下，人们经常忽 按行業劃分的特定資料庫 驗證 视的是，这一论点在 WTO 成立之前就已根深蒂固，特别是在获得原始成员资格的程序中。值得注意的是，支持这种方法的学者依赖于涉及以色列/西岸和加沙、摩洛哥/西撒哈拉和土耳其/北塞浦路斯的国家实践。至关重要的是，在所有这些情况下，占领国都是通过原始成员资格获得成员资格的，而且占领发生在 WTO 成立之前。
值得注意的是，关于入会程序，GATT1947对原始成员和后来成员进行了区分，原始成员根据 短信列表 第26条规定以“接受”的方式成为成员，后来成员根据第33条规定以“加入”的方式成为成员。随后，《马拉喀什建立WTO协定》规定了入会的两种途径：第11条第1款规定的“原始成员资格”，允许GATT1947缔约方加入WTO；第12条规定的加入程序。