尤其是，考虑到以色列在发动针对哈马斯战士和指挥官以及难民营地下隧道的袭击时预期的直接和具体的军事优势，这一决定可能会有所波动（请记住，如果我们反过来假设以色列的蓄意目标是难民营中的平民或难民营本身，那么这已经违反了战争法）。如果以色列军队在计划、，以色列的军事优势合理地超过了预期的平民伤害，那么这可能对以色列有利。
如果以色列关于袭击原因和结果的声明是可信的
我们可以推测，预期的军事优势肯定不容忽视。在消灭哈马斯一些最大规模袭击的幕后主谋后，以色列似 批准和执行针对难民营 乎将阻止未来的迫在眉睫的袭击，并对敌军的士气造成相当大的打击。此外，以色列攻击难民营地下的隧道网络，将摧毁敌军的重要指挥所，并切断可能向该地区输送战斗人员、弹药、武器和情报，从而影响敌军的能力。这些都是需要考虑的一些因素。然而，现在判断这些因素是否合理地超过袭击后发现的平民伤亡程度还为时过早。
最后，10 月 31 日和 11 月 1 日的袭击是否合法还取决于以色列是否遵守了袭击预防措 台湾电话号码库 施原则。与之前的规则类似，预防措施 批准和执行针对难民营 原则也载于适用于国际和非国际武装冲突的习惯国际人道主义法。该规则规定，战斗部队有义务采取一切可行的（即实际可能的）预防措施，以避免和尽量减少平民伤害。这项义务是手段义务，而不是结果义务——即使确实发生了意外平民伤亡，如果部队采取了当时情况下可行的一切预防措施，这些部队仍然符合法律规定。
该原则要求战斗部队为此采取各种方法
例如但不限于选择那些可以避免或将附带平民伤亡降至最低的作战手段和方法。以袭击时间为例，战斗部队应考虑是否最好在一天中的某个特定时间（或夜晚）发动袭击，因为此时附带平民伤亡的风险较小。其他例子包括选择与目标成比例的武器和使用精确武器（即武 更新2024手機號碼列表 器装备）。在袭击的各个阶段进行目标验证也是预防原则的另一个方面，因为攻击部队必须确保其选定的目标是军事目标。对袭击效果的评估以及执行过程中的控制和目标选择是该法律提供的进一步例子。所有这些方面都需要根据以色列策划、批准和发动袭击时的实际情况进行评估。目前，媒体上的信息仍然不足以让我们准确确定采取了哪些预防措施，以及是否还有其他可行的预防措施没有采取。
除上述所有事项外，可行预防措施原则还规定了警告即将发生的可能影响平民的袭击的义务。但是，如果与袭击有关的情况不允许进攻部队发出此类警告，则该义务将暂停履行。这些情况包括部队保护或任务成功取决于出其不意的因素。关于后者，施密特举例指出，如果预定目标是建筑物内的人，提前向建筑物内的平民发出警告可能会让目标逃脱，因此任务成功。相反，如果预定目标是建筑物本身，发出平 短信列表 民撤离的警告不一定危及任务成功，因此是可行的。