2023 年 10 月 31 日至 11 月 1 日连续两天，以色列空军组织了一系列空袭，袭击了加沙的贾巴利亚难民营。截至撰写本文时，伤亡人数尚不清楚。然而，受害者似乎至少有 195 人确认死亡，700 多人受伤。国际社会迅速谴责了这些袭击，但以色列试图为自己辩护，反驳不法行为的指控，指出这些袭击的目标是该地区的哈马斯指挥官以及难民营所在地的“巨大”隧道群。据以色列称，袭击造成 大量哈马斯战士死亡，他们属于中央贾巴利亚营。
此外，两名指挥官似乎也被带走：
易卜拉欣·比亚里 (Ibrahim Biari)，据信是策划和执行 2023 年 10 月 7 日哈马斯袭击的傀儡，以及穆罕默德·阿萨尔 (Muhammad A’sar)，他是该伊斯兰组织反坦克导弹部队的负责人。另一方面，哈马斯否 言之过早？以色列袭击的（不）合 认指挥官在营地的说法，并指责 斯里兰卡电话号码库 以色列以袭击平民为借口。
这篇文章将试图评估针对难民营的袭击是否违反了以色列根据武装冲突法/国际人道主义法 (IHL) 所承担的义务。
首先，国际人道法并不专门处理针对难民营的武装袭击（与医院和文化财产不同，它们有更具体的保护制度）。因此，要确定袭击贾巴利亚难民营的袭击是否合法，我们需要参考武装冲突中针对目标的一般原则。虽然应该根据每起袭击本身和每个案件的具体情况来判断（目前似乎缺乏具体情况或存在很大争议），但这篇文章重点关注三项最基本的原则，这些原则将作为起点，用于确定袭击的合法性：区分、相称性和预防性。在一篇博客文章中，不可能公正地阐述每一项原则的维度及其对当前案件 言之过早？以色列袭击的（不）合 的应用。因此，本文仅提出了一些可以考虑的代表性考虑因素。
在选择攻击目标时
区分永远是出发点。这一原则载于《第一附加议定书》第 48 条，并长期被认定为适用于国际 購買特殊的行銷電子郵件數據 和非国际武装冲突的习惯法（当前冲突属于第二类），它排除了对平民和民用基础设施的攻击。简而言之，对平民和民用基础设施的直接和蓄意攻击违反了国际人道法。它们是被禁止的。哈马斯声称以色列袭击的真正目的是伤害和杀害平民。如果是这样的话，那么以色列肯定已经违反了武装冲突法。然而，以色列否认平民或民用基础设施是袭击的目标。相反，从人员的角度来看，袭击的重点似乎是哈马斯的战士，包括两名高级指挥官。从物体的角度来看，目标似乎是 短信列表 难民营地下的隧道，那里似乎也是一个重要指挥点的所在地。如果确实如此，从区分的角度看，以色列不太可能违反武装冲突法。