Matei Alexianu研究了各国遵守国际法院临时措施命令的做法。作者发现，遵守率“不高但意义重大”，徘徊在 50% 左右，但近年来随着国际法院审理更具争议性的案件而有所下降。Alexianu 的结论是：
“二十多年前小田法官就曾警告说
‘当事方一再无视法院的判决或命令，将不可避免地损害法院的尊严，并使人们对法院在 两周回顾 国际社会中发挥的司法作用产生怀疑。’目前尚不清楚这种情况是否已经发生，也不清楚法院是否应该生活在对这种威胁的恐惧之中。即使在遵守的可能性很小的情况下，法院也可能出于其他原因而希望继续发布临时措施命令：表明其对法律的承诺并帮助巩固法律，驱逐违反国际规则的人，或使其他机构能够执行这些规则。但最近的经验表明，法院在大多数情况下不要指望遵守，特别是 两周回顾 在当事方的成本超过收益的情况下。”
此处阅读全文。
在他的文章《欧洲人权法院诉讼程序何时应成为‘横向’？AS 和 MS 诉 韩国电话号码库 意大利案中的‘利害关系’第三方问题》中，Lorenzo Acconciamessa探讨了最近的欧洲人权法院判决以及该案引发的各种问题。Acconciamessa 关注的是欧洲人权法院诉讼程序是否以及在哪些情况下应该成为‘横向’并允许‘利害关系’第三方提交意见。这个问题源于向法院提起的民事当事人之间的纠纷越来越多，不同于申请人与国家的垂直结构。作者分析了允许利害关系第三方参与欧洲人权法院诉讼程序的原因，并得出结论，应该采取灵活的做法。
此处查看完整分析
Bruno de Oliveira Biazatti探讨了为更好地管理美洲人权委员会初审请愿积压问题而做出的 購買行銷廣告數據 努力。在过去二十年中，美洲人权委员会在请愿程序的初审阶段积压了大量未决申请。作者将克服积压问题的努力分为几个主要阶段：（1）登记处（2007-2014 年）；（2）程序延迟小组（2014-2018 年）；（3）初审 短信列表 部门（2018-2021 年）。
此处查看完整分析。